Опять про макро...

Sergey

Начиналось это, как всегда, с неудовлетворенности существующим порядком вещей. А как же ещё делается прогресс? Только от голода, холода, неудовольствия. Говорят ещё, от лени - за то же самое время время делать большую работу. Нет! Ту же работу, но за меньшее время! У меня не от лени - от неудовлетворения.
Думал-думал, смотрю, уголок лежит дюралевый 15х15 мм в кладовке, явно пропадает. Надо что-то срочно придумывать, выходить из сплина... Взял болгарку, дрель, заклепочник, кусок фольгированного текстолита и - давай пилить. Пилил-пилил, клепал-клепал, вижу, говна наклепал. Рассверлил всё это обратно, пригорюнился, уголка нет больше... И вдруг как пришла мысль! Ещё попилил, ещё поклепал, вот, что получилось:

Тут я увидел, что мне нужны три болта на четверть дюйма, а у меня же нашелся только один. Но ведь не зря я недавно дал ссылку на магазин, где это заказать можно. Я ж не просто так это искал! Поэтому лапки-жешки (это на которые вспышки ставятся) лежат пока не привинченные, а они и привинченные смогут поворачиваться как угодно, и головы - вверх-вниз, пожалуйста:

А вот и их - жешек - хозяйки:

И, наконец, вся семейка в сборе: в кадре бабушка-Минольта и Сони-кит, притворившийся макрообъективом:

Всё это я уже попробовал. У вспышек Минольта 5600 нет режима 1/64, а только 1/32, поэтому диафрагмироваться с 20 см на 100 ISO приходится до 32. А вспышка Сигма-500 имеет режим 1/64, но он не передается дистанционно, и она всякий раз рубит на всю катушку. Вон её из этого процесса! Века каменного отродье! Есть где-то НС-фильтр х4, да пока найти не могу...
Так что, были бы ещё два винта, закрепить вспышки, я бы и сам сфотографировался с энтим монстром. А пока - на полу...

Есть ещё мысль: вот в этом кадре на сахарнице видны три осветителя. И один из них, центральный - это запускающий импульс WL встроенной пыхи. Его желательно заслонить от объекта съемки, потому как он наполовину перекрывается объективом, а вспышки зафильтровать хорошим молочным рассеивателем. И в конце концов, пользоваться радиосинхронизатором с двумя приемниками, чтобы своя пыха вообще была закрытой. Так я думаю...
Постскриптум: налобный светодиодный фонарь (см.фото) - один из двух, чьё место заняли вспышки, - от грядущей безработицы нанялся в актеры макромассовки...

Дополняю некоторые детали, не видные в фотографиях. "Крылышки" для жешек - не параллельны камере, а подогнуты наверх, чтобы вспышки, головы которых смотрят выше объектива чуток, повернулись вниз и смотрели на объект, а то даже наклон голов на те самые 7 паспортных градусов не спасает...
Кстати - гениальные инженеры облегчили мне дорогу: При нажатии на камере кнопочки AEL срабатывает вспышка, якобы наводящая фокус, и запускает мне обе вспышки на моделирующий свет. В их моделирующем стробе (секунды 4, не меньше) я и навожу фокус, и вижу, что получится.
И ещё: А ведь так вот можно снимать обычные сцены! Не макро! А если вспышки развернуть наружу градусов на 10-15 в стороны немного - каждую, так и равномерность освещения будет, хоть на рыбий глаз снимай, а? Ведущее число получается не 56, а 84... Зуммируем вспышки на максимальное фокусное (у Минольты - 85 мм и в.ч. = 56). На ISO 100 телевиком с диафрагмой 4 можно ночью снимать с 21 метра, на ISO 400 - с 42 метров, а на 1600 - аж с 85! Право, шпионские дистанции...

Sergey

Отвечаю сам себе: сам напутал, а правда-то другая:
Вот три кадра, первый снят с диафрагмой 2,8, второй с диафрагмой 11 и третий - с диафрагмой 32. Кадры не крутил в конвертере. просто перевел из RAW в Jpeg. Комментарии излишни. Всё работает, а японские фирмы веников не вяжут, а делают отличные фотокамеры и аксессуары к ним (кстати, Сигма-500 так же хорошо работает на макросъемке)

Первый (2,8 ):

Второй (11) :

И третий (32) :

Кстати, тот, что с диафрагмой 32, ИМХО уступает тому, что с 11, в первую очередь, резкостью своей...

Rebel

Сергей, ну это классика Smile

На экстремумах диапазона, как правило, не самые высокие показатели резкости/разрешающей способности объектива. Принято считать оптимальным (в плане соотношения большой ГРИПП и разрешающей способности) значение до 11-16
Собственно, это неписанное правило вы и подтвердили своим экспериментом.

Sergey

Я-то знаю это, в детстве ещё наталкивался на низкую резкость на полной диафрагме и не мог объяснить этого, только потом узнал детали. А сегодняшний мой эксперимент - аргумент и информация для тех, кто, как и я в детстве, считает, что чем больше зажал, тем резче.
В данной же ситуации я таким образом испытывал автоматику вспышек - на предельных значениях диафрагмы. Всё, как видим, оказалось ОК!
Кстати, переделываю моего монстра. Беда в том, что камера - маленькая и стандартное решение - вспышки на рамке (это был первый, размонтированный вариант) - мешает правой руке, ей невероятно тесно, неудобно лезть к кнопке спуска. Значит, для правой руки необходимо убирать лишний металл. И хочется сделать более эргономично, например, чтобы вспышка крепилась не на родной лапке, а на несъёмном вращающемся башмаке самого девайса. И, кстати, заслонку для встроенной обдумываю, крепиться будет, видимо, на объективе у корпуса камеры.

Sergey

Этого монстра я назвал Робинзоном Крузо, поскольку бедняга тоже построил себе корабль, который не смог спустить на воду из-за его веса. В этом комплекте у моего "корабля" вес - 2,5 килограмма. Носи на здоровье, пока головка не упадёт на грудь... Оказывается, каждая вспышка с батареями - 510 граммов, я и не подумал о таком...

А вот испытание его в полночь. Дистанция съемки порядка 160 метров (арифметическая пропорция Высота объекта х Фокусное расстояние : Высоту кадра показывает даже все 180 метров). 1600 ISO, объектив 70-210/4

Друзья спрашивают, где буду применять такой кошмар. А я знаю? Атомную бомбу тоже кто-то придумал из чистого любопытства...

Rebel

Уровень освещения впечатляет. Теперь старая саркастичная фраза об использовании вспышек у "мыльниц" во время съемки спортивных событий на стадионе может несколько потерять свою актуальность )))

Sergey

Flora · Читач Зареєстрований: 25.11.2011 Повідомлень: 8

У меня проблема с макросъемкой... у меня Nikon D90 Kit AF-S DX 18-105 VR , настраиваю как написано в книге которая к нему прилагается, а фотографировать не хочет(( то фокус не берет, то берет но не фотографирует...Скажите, что ещё можно сделать?

Sergey

Flora · Читач Зареєстрований: 25.11.2011 Повідомлень: 8

Спасибо, Сергей, Вы мне всё разложили по полочкам.

Ewgeny

Сегрей прочитал Ваш ответ по макро,почти всё понял. Но появился вопрос.
Вы писали что для макро можно и даже лучше купить макрообъектив, либо использовать штатный полтинник 50/1,8 с макрокольцами. К чему вопрос,просто я нацелился купить фикс но только 35/1.8 собственно чтоб дома можно было без вспышки снимать.Но так же интересен и жанр макро. Собсно говоря,будит ли заметна разница между объектив для макро - 40/2,8 Micro и 35/1.8 с макрокольцами. Понимаю что у объективов разница в расстоянии фокусировки. Вполне возможно я эту разницу и не увижу, фото в основном для себя ну ежели понравятся кому нибудь. Буду только рад Smile

Sergey

Принцип действия макрообъектива и удлинительных макроколец одинаковый - обе системы позволяют отодвинуть объектив от плоскости пленки/матрицы. Причем макрообъектив отодвигается, как правило на расстояние удвоенного фокуса - для масштаба 1:1 С помощью колец Вы делаете то же самое, а то и с большим масштабом. Разница заключается в оптической схеме объектива. Стандартные (штатные) объективы рассчитываются с учетом передней и задней линз и работают лучше со стороны передней линзы до тех пор, пока масштаб съемки не начинает приближаться к 1:1. Крупнее - и объектив уже "требует" оборота - то-есть задняя линза должна стать передней, иначе начинает теряться детализация и резкость, сначала не очень, а потом очень заметно. Для этого раньше продавались оборачивающие кольца с двумя резьбами: одна под диаметр светофильтра, и другая - под диаметр установочного кольца на корпусе фотокамеры. Как правило - 49/42х1 мм. Для автоматических камер сегодня это крайне неудобно: Вы лишаетесь всякой автоматики экспозиции, не управляется диафрагма даже вручную и пр. Сегодня так можно работать со старыми ручными объективами от Зенитов и других зеркальных камер. В дополнение ко всему камера ещё должна уметь работать, не получая никакого электрического сигнала от объектива, или, так получается, БЕЗ объектива.
Макрообъектив отличается от штатного своей оптической симметричностью. То-есть, ему как бы всё равно, передней или задней линзой вперед фотографировать. В отличие от штатного у макрообъектива в гораздо меньшей степени выражена потеря резкости и разрешающей способности по краям кадра. С штатным объективом Минольта AF 50/1,7 я добивался резкости по краям при макросъемке в масштабе 1:1,5, диафрагмируя объектив до 8-11 и более, что само по себе уже не столь полезно. . Без этой диафрагмы резкость в центре и по краям была в разных точках. С объективом же Минольта AF 50/2,8 Macro этот эффект начисто отсутствует. Можно обнаружить, что с отверстием 4 резкость мельчайших деталей кадра немного лучше, чем с 2,8, и дальнейшее диафрагмирование улучшает, наверное, картинку, но на глаз неразличимо. именно поэтому я и выбрал себе макрообъектив. Теперь столкнулся с проблемой пересъемки относительно крупных документов - не хватает длины штанги репродукционного устройства - отъехать подальше. Нужен 35 мм макро или, в конце концов, штатник, у которого МДФ, как правило, около 40 см. Некоторые не слишком ответственные ("безответственные") документы я переснимаю теперешним моим зумом 16-105 - он сильно обходит по резкости штатник 18-55 и тем более 18-70. Но вообще-то зум для макросъемок ИМХО - это крайний вариант. когда совсем уж больше ничего нет.
Касательно качества съемок одинаковыми по ФР объективами, то с учетом вышеизложенного, разницы в снятом кадре Вы не будете замечать.
Относительно Вашей ремарки "... чтоб дома можно было без вспышки снимать", тут разницы нет, макрообъектив у Вас или макрокольца - всё будет зависеть от освещенности объекта. При макросъемках всегда есть некоторая проблема быстрой и точной фокусировки при почти полном отсутствии глубины резкости, поэтому фотографы заранее диафрагмируют объектив побольше, хотя бы до 8, а это резко потребует увеличения ISO (шумы!), либо выдержка станет длинной - нужен штатив, да ещё к тому же светосила объектива понижается с увеличением масштаба съемок. При масштабе 1:1, мне кажется, точной цифры не помню, светосила падает на два стопа, а это потребует увеличения экспозиции вчетверо.
Успехов в экспериментах!
Добавлю напоследок, что с помощью макрообъектива 50/2,8 macro можно получать замечательные НЕ макро фотографии, как, впрочем, и с помощью любого другого макрообъектива. Эти объективы по своим оптическим параметрам резкости и детализации в большей степени подходят к зеркальным кроп-камерам, нежели старые объективы от пленочных зеркалок.

Ewgeny

Сергей маленько меня не так поняли Smile

Хотя может и я не не так поставил вопрос!
Фикс мне нужен в большей части,своих домашних фотографировать! А макро,ну тут уже на улице в солнечную погоду Smile

По этому я и спросил, но всё же ответ на вопрос получил. Smile

Ktibq

Sergey

	Список форумів funPhoto -> Практика фотографії	Часовой пояс: GMT + 3 На сторінку 1, 2 Слід.
Сторінка 1 з 2

Український форум про фотографію, фототехніку, фотоподорожі

Опять про макро...