Посоветуйте, пожалуйста мыльницу Canon или Nikon и вопросы по мыльницам...

Rom2 · Читач Зареєстрований: 23.06.2011 Повідомлень: 9

Предистория.
Вполне устраивал CANON POWERSHOT A1000.
Но случилась поломка (пишет ошибка объектива) и объектив не прячется. Случилось это на пляже, возможно песок попал. В инструкции пишут, что такой вид неисправности возможен при работе в атмосфере с песком. Хотелось бы спросить, что это может быть за неисправность? (Думаю какой-нибудь датчик положения) но наверное надо спрашивать в другом разделе посвящённом неисправностям.

Дело было в Тайланде и пришлось срочно купить замену.

Купил Самсунг ES30. И я в ужасе... Оказывается мыльницы очень разные по качеству...

Самсунг даёт сильные геометрические искажения в углах кадра...

Ещё Самсунг снимает с задержкой, то есть если напиример человек в прыжке, то на снимке будет видно как человк приземлился.
А кэнон А1000 снимал мгновенно.

Интересно, что более старая модель CANON A560 стоит дороже, чем CANON A800 или CANON A1200.

На вопрос почему? Таец ответил, что А560 лучше.

Сейчас я бы купил А1000, такой как у меня, но их нет в продаже.

Посоветйте, пожалуйста пару моделей Кэнонов, с качеством снимков не хуже А1000.

Посмотрел бегло модели с 4 элементами питания и суперзумом.
Например Canon PowerShot SX30 IS
Canon PowerShot S3 IS
Canon PowerShot S5 IS

по ценам порядка 400 долл. Та же матрица 1/2*3, как и в моём Кєноне А1000.
Зум большой, около12.(Зум вешь полезная, но в статье Разумно о фото лайт автор Афанасенков, пишется что суперзум вреден.).

Вот только мне показалось, что в єтих моделях упор идёт на видео,
а МНЕ ВИДЕО НЕ НУЖНО.

Поєтому, посоветуйте, пожалуйста модели, где качество снимков максимально возможное для мыльниц, при этом не обязательно упор на ВИДЕО. Зум можно и большой, но хватило бы и 4.
И минимум тормознутости при съёмке.

Цена до 400 долл. Лучше 300. Так как фотоаппараты у меня обычно не живут в походных условиях больше месяца- двух (суммарно.)

Вопрос по стабилизации изображения. В Кэноне А1000 в инструкции напаисано - стабилизация - сдвигом объектива. Это как? Оптический или цифровой стабилизатор?

Спасибо.

И вдогонку вопрос. Слышал, что хорошая мыльница даёт качество снимка не хуже, чем простая зеркалка с китовым объективом. Это правда?

Sergey

Уважаемый Rom2!
Только сегодня я в личку отвечал одному из форумчан на подобный вопрос. Он тоже предложил мне выбрать что-то из им же предложенного. Правда, ему (моряку) как раз нужен был СУПЕРзум, и я ему посоветовал свой другой выбор, однако при этом перечислял параметры, по которым я выбирал, и потом сказал, что, используя эти параметры, он и сам может что-нибудь похожее найти.
Итак, какие же это параметры. Вам сказали, что суперзум - это плохо. По этому поводу могу вам порекомендовать, во-первых, очень интересный ресурс - сайт, на котором Вы можете сравнивать две ЛЮБЫЕ современные фотокамеры между собой. Причем не по описанию, а по конкретным фотографиям. Вот он, этот ресурс:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Вы кликаете кнопочку "Select First Camera" и в выпавшем списке выбираете то, что хотите сравнить с другой камерой. Там во-первых, Вы увидите цену этой камеры в Европе (у нас будет чуть повыше), а далее будет целый большой столбик фотографий - портрет манекена, макрокадр, специальный сюжет, в котором будет много объектов разных масштабов, и, может быть, специальная мира, которая покажет Вам геометрические искажения (дисторсии) и аберрации данного объектива. Практически все эти фото будут предложены с разной чувствительностью (ISO), и Вы сможете увидеть реальные конкретные шумы матрицы в каждом случае. Для этого Вам надо будет на открытую фотографию кликнуть второй раз, и она откроется в натуральном размере - совсем наглядно. Далее вы кликаете кнопочку "Select Second Camera", и выбираете вторую камеру. Кликаете тот же сюжет, будь-то манекен, пейзаж или испытательное фото, открываете его точно так же и сравниваете воочию, без рекламных обещаний и гарантий "наивысшего качества". Независимый ресурс, снимающий всеми новыми зеркалками и мыльницами, достойными внимания.
На что я обращаю внимание в описаниях.
1) Конечно, физический размер матрицы. Чем матрица меньше (а самая маленькая - 1/3,33, потом идут по возрастанию 1/2,5, 1/2,3, 1/1,8 и т.д. Чем меньше знаменатель, тем больше матрица.
От размера матрицы зависит уровень шумов и других искажений. Чем больше матрица, тем лучше для фото. Однако, при бОльших размерах матрицы, как правило, увеличивается вес всего аппарата - стекла нужны больших диаметров, а это как раз - вес.
2) Далее я смотрю мегапиксели. Разница, скажем, между 10 и 12 МПкс настолько ничтожна в плане печати максимального размера фото, что ею можно пренебречь. Скажем, если 10-мегапиксельная матрица позволит Вам печатать условно максимальный формат 20х30 см, то 12-мегапиксельная увеличит эти габариты аж до 22х33 см! Немножко другое, если Вы действительно мечтаете о многопиксельной матрице. Тогда 16 Мпкс по сравнению с 10 дадут увеличение формата до почти 26х39 см, а это заметно больше.
Впрочем, маленькие матрицы больше 12 МПкс практически не дадут вам большей радости, или, по крайней мере, "радость" эту придется выискивать в огромном увеличении или с мощной лупой.
3) Обязательно сегодня обращаю внимание на предельную чувствительность. Это такая фишка (проверено), что чем она больше заявляется, тем вернее камера может снимать с ЧУТЬ большей чувствительностью от общепринятой. Общепринятой для маленькой матрицы считается максимум 200 ISO, а выше начинается шумное пространство. Так что, если для одной камеры заявлено 3200 ISO, а для другой целых 6400, всё-таки на второй можно снимать если не 400, то хотя бы 250 ISO. И право, это мизерный выигрыш перед другими параметрами, но если это - единственный вопрос, то выбирать надо бы с большим максимальным ISO.
4) Наличие видоискателя. Есть камеры, в которых его нет. Скажем, Nikon Coolpix L120. Да в этой камере, кроме 14 мегапикселей, вообще ничего привлекательного нет - ПОЛНЫЙ автомат! Без возможностей вмешательства. Для блондинки на пляже - самое оно. Если вы снимаете на ярком солнце, да ещё под некоторым углом к нему, то дисплей вашей камеры залит солнечным светом, и Вы почти ничего не видите, и в попытках заслониться от солнца Вы лОвите дополнительное "удовольствие" от съемки. Электронный (оптический только в зеркалках) видоискатель позволяет вам изолировать глаз от солнечных лучей.
5) Что там ещё? Ну да - батареи питания. Для мыльницы вижу больший смысл в аккумуляторах АА, нежели в родной индивидуальной батарее. Аккумуляторы АА, даже просто батарейки АА (LR6) на два десятка кадров продаются на каждом углу, а за фирменным аккумулятором набегаешься, и особенно там, куда цивилизация ещё не особо проникла. Да и дороже он значительно.
6) Ну и на сегодня последний пункт - выводимый формат фото. Для продвинутого любителя отсутствие формата RAW - это приговор всей камере. Я бы такую точно не покупал. Если Вы не знаете, что такое RAW, то поверьте более опытному любителю: RAW никогда не спасет от невежества, но поможет спасти много недосвеченных или пересвеченных или слишком контрастных, или, наоборот, слишком блёклых фотографий. Впрочем, только тогда, когда Вы хорошо узнаете, как работают с RAW, и какие, собственно, рамки коррекции он допускает. Здесь есть моя тема. как работать с Adobe Camera RAW - это такой плагин к Фотошопу:
http://forum.funphoto.ua/viewtopic.php?t=3474
Вот, пожалуй, с чего бы я начинал знакомство с той или иной камерой, понравившейся мне на ресурсе http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Как говорится, дарю не рыбу, но удочку.
Всё на сегодня. В следующем посте постараюсь хоть как-то изучить вопрос на "мыльничном" рынке, и дать какие-то рекомендации.
Сергей.

Sergey

Дополню ещё: стабилизаторы со сдвигом матрицы или с плавающей линзой в объективе - это действительно стабилизаторы, а если пишут стабилизатор электронного типа - это пиар.
Действие стаба с плавающей линзой видно в видоискателе, а со сдвигом матрицы совсем не видно, он "тайно" работает, однако эффективно.
Насчет китового объектива у зеркалок. Современные китовые объективы последних лет двух вполне хороши. А с учетом матрицы намного большей, чем у мыльниц, качество фотографий, сделанных с их помощью, ИМХО лучше, чем у мыльниц. Особенно если работаете с форматом RAW. Да и глубина резкости там гораздо ближе к человеческому глазу, чем у мелкоматричных мыльниц.

Sergey

Вот, на что хватило моего терпения: я пересмотрел тестовые кадры на 400 ISO примерно трех десятков разных сегодняшних камер и пришел к некоему выводу. Я был сразу и жюри, и его председателем.

Среди продвинутых мыльниц "победила"
Sony Cyber-shot DSC-HX7V - зум 10х 16 МПкс 300 USD в Европе http://www.3dnews.ru/digital/611682/

Рядом с ней вплотную на втором месте стоит
Sony Cyber-shot DSC-HX9V зум 24х, 16 МПкс 350 USD в Европе http://www.fotoisland.ru/fototehnika-news/sony-cyber-shot-dsc-hx100v-i-dsc-hx9v.html

Притирается к первым двум бочком
Nikon Coolpix S9100 зум 18х, 12 МПкс, 323 USD в Европе

Следом совсем неплохо смотрятся тестовые фото
Olympus SZ-30MR зум 24х, 16 МПкс, 395 USD в Европе

Где-то на 5 месте -
Panasonic Lumix DMC-ZS7, зум 12х 12 МПкс, от 9300 до 12200 рублей в России.

Всё. Бобик сдох. Набрав в поисковой строке марку любой камеры, можно найти тысячу обзоров каждой, вроде таких, какие я привел для Sony
Я говорю только про качество фотографий, но не про навороченность той или иной камеры. Кстати, алгоритмы внутрикамерного шумоподавления и шарпа (электронной резкости) у каждой фирмы свои собственные. Поэтому впечатление от кадров может меняться. Несмотря на это, детализация и уровень шумов на 400 ISO наиболее приемлемы ИМХО у Сонь, в т.ч. и в положении максимального зума.

Кажется, ни у одной из камер нет формата RAW. Нет и видоискателей.
Первые две Соньки всё же идут с заметным отрывом от остальных.
Это я кому-то сэкономил время и пересмотрел все камеры в ценовом диапазоне 300-400 долларов на том самом ресурсе
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Рекомендую интересующихся дополнительно "сбегать" на этот сайт. Может быть, я что-нибудь упустил важное для конкретного желающего фотографировать мыльницей...
Сергей.
Кстати, при всём уважении к Кэнону, качество его фотографий (на мыльницах этого ценового уровня) просто никакое рядом с Сонями.
Камеры, упомянутые Rom2, уже устарели и на этом ресурсе больше не рассматриваются.

	Список форумів funPhoto -> Фотопісочниця	Часовой пояс: GMT + 3
Сторінка 1 з 1

Український форум про фотографію, фототехніку, фотоподорожі

Посоветуйте, пожалуйста мыльницу Canon или Nikon и вопросы по мыльницам...