Фотоапарат не має значення!

Helga

Знайшла дуже цікаву статтю, що, можливо, допоможе самовпевнетись фотографу-початківцю, і в чомусь, можливо переконає любителя і професіонала.
http://megatim.livejournal.com/66867.html
Я на 100 % згодна із основними сентеціями цієї статті.

Photographer.com.ua

Bobua · Читач Зареєстрований: 27.05.2010 Повідомлень: 4

Andrew182

Абсолютно не согласен!
Техника имеет огромное значение!
Каким бы гением фотографии вы не были, вы не сможете достойно реализировать все свои идеи с помощью камеры мобильного телефона/простой мыльницы/единственного обьектива в конце концов.
Если рассматривать тезис "техника не имеет значения" в плане того что фотошоп все исправит, то это тоже неправильно - зачем вам тогда вообще фототехника, просто рисуйте в фотошопе!)
А с дугой стороны отсутствие таланта не спасет ни самая дорогая техника, ни продвинутые навыки работы в фотошопе, все должно соответствовать друг другу)

irsawi

Согласна с автором, что если есть виденье, то и камера которая, есть под рукой хорошо снимет. Просто любить надо то что делаете, тогда и самое простое оборудование будет вас радовать своими шедеврами.

Andrew182

Sergey

flil

Творити можна будь якою технікою, але коли ти бачиш що те що ти твориш тобі та іншим подобається то починаєш прагнути вдосконалюватися а відповідно починаєш помічати обмежання зі сторони техніки, а обмеження будуть завжди, поки фотопарати не зрівняються з людським мозком, а оптика - з людським оком.

Sergey

Ага. Точно! Приезжаю в концертный зал играть фортепианный концерт, а мне говорят: извините, у нас тут только гармонь-трехрядка. Но вы же музыкант! Вы и здесь сотворите шедевр!

Photomann

Попробую сформулировать взгляд на тему .
Эстетику , худож. часть и "вИдение" картинки не трогаю.
Не важно на каком инструменте вы играете (варгАн ,арфа или оргАн и тд и тп) .Важно - на сколько правельно по пазначению и с каким КПД ,Вы этот инструмент пользуете в данной конкретной ситуации и какую задачу ставите перед собой . Cool

К примеру - на велопокатушках я выжимаю 100 % из TZ5 Panas -а.
На тусовках,выставках и вечеринках пользую D5000 Nikon c соотв,оптикой и вспышкой.
А макро снимаю D300 (в нём видоискатель больше).
Поэтому инструмент - имеет-таки значение Good

Sergey

Уважаемый Photomann!
Вполне вероятно, что Ваш интерес приведет Вас ещё к какой-нибудь мыльнице или профессиональной зеркалке на полный кадр. И будет у Вас 4 фотокамеры.
Но, как известно, любая хорошая камера умеет делать практически всё (у Вас зеркалки Nikon для разных задач? А я бы трактовал так, что есть первая камера, а есть вторая - для удобства всякой работы, одновременно, на подхват). Главные творческие (и большее количество технических) задачи решает оптика.
Макро - макрооптика, путешествие - трэвелзум, репортаж - светосильный профессиональный мощный зум, портрет - соответственно, фикс. И мне самому себе трудно было бы объяснить, почему для тусовок у меня D5000 - любительская, а для МАКРО - D300 - профессиональная камера - разве что из-за опасений чисто криминального порядка? Или Вы - Мастер макросюжетов и бережете ресурс D300? С одним и тем же объективом Вы вряд ли отличите, какой камерой Nikon был снят тот или иной сюжет.
У меня в руках тот инструмент, которым я владею. И если мне скажут, что нет фортепиано, играй, дескать, на маленькой ручной детской пианинке, я рассмеюсь или обижусь, смотря по тому, как предложат.
А дома у меня стоят действительно три музыкальных инструмента - рояль, пианино и электронное цифровое пианино. Но я не разделяю задачи, которые решаю с их помощью. Если я сижу и работаю, то мне практически всё равно, что под моими руками. Другое дело - концерт. Там приятнее играть на дорогих классных инструментах. Однако, решаемые задачи - одни и те же.
И я, честное слово, не вижу, зачем мне безответственный фотоаппарат мыльница TZ5 Panas, если в тумбочке лежит хотя бы D5000. Какой КПД? Вы это о чем? Или просто не жалко уронить его с велосипеда? Так и надо сказать: взял бы Nikon, да жаль! И даже фотографы поймут бережливость коллеги. Но к творческим задачам и принципам их решений такой выбор не имеет отношения. Как известно, главная задача фотоаппарата - убраться с вашей дороги к хорошей фотографии (Кен Роквелл). Это означает, что вы не должны думать, как извернуться с этой камерой, чтобы она смогла снять такой-то сюжет в таких-то условиях, или ну его, этот сюжет, на фиг. Сравниваем Панас с Никоном? Грубо говоря, Вы своим Панасом, отметая прочее, только добавляете себе ограничений, проблем и опасений. Стало быть, камера не выполнит задачу "убраться с дороги", а наоборот, встанет на ней камнем преткновения. И из Вашего поста я делаю нормальный вывод - инструмент, чем лучше, тем шире дорогу Вам откроет. Слабая камера - она и в Африке слабая. Что там получится в результате такой съемки - НЭ МАЕ ЗНАЧЭННЯ, в конце концов. Как и сама камера нэ мае його.
Что же касается Вашего 100%-го использования Панаса - ну, это похвальба (без обид только, ладно?). На 100% свои камеры не используют даже большие профессионалы с много-многолетним опытом работы. Да и не нужно это...
Сказал, что думал, не для схватки.
С уважением,
Сергей

PS: Цитата с одного умного сайта
"Фотокамера D300S — профессиональная зеркальная фотокамера в компактном корпусе с матрицей формата DX, расширяющая возможности фотографов, которые ценят творческую свободу."
Творческую свободу, да? Вот какая камера уберется с Вашей дороги к творческой цели... А разве в принципе есть другие цели?

kot9pko

Сергей, я не осилил ваш последний пост, но вот что скажу: ребёнок играется на своей пианине и вы знаете, что у него получается. На рояле он будет играть точно так-же. Профессиональный же музыкант творит шедевры на своём профессиональном инструменте, но он может его сотворить и на детском синтезаторе. Качество звука - тут сейчас не главное, главное - исполнение. А что касается фотографов... дык ломография тоже искусство Smile

И эта тема, я думаю, была создана, для того, чтобы показать важность самого исполнения фотографии, а не просто идеального умения пользоваться фотоаппаратом.

Я как бы не упрекаю, но стиль текста почему-то получился такой.

Sergey

Уважаемый kot9pko! Вы оказались немного не в материале... Не Ваша вина. Маленькое детское пианинко - это игрушка размером в шкатулку для дамских украшений. Там 10-12 клавиш и звенящие металлические пластинки. А в нормальном инструменте клавиш - 88... С таким пониманием моего сравнения у Вас, конечно же, не возникло бы это количество правильных, но немного не контекстных рассуждений и возражений. Вынужден ещё раз привести цитату Кена Роквелла: "Как известно, главная задача фотоаппарата - убраться с вашей дороги к хорошей фотографии" (Кен Роквелл). И ещё раз поясню, всё-таки 47 лет с фотокамерой (и 55 - за фортепиано): ломографы не ставят перед собой ЛЮБУЮ задачу, а только на уровне возможностей ломокамеры. ИМХО любую, то-есть, без ограничений, задачу может поставить перед собой фотограф-художник с полностью профессиональной среднеформатной камерой. Не будем напрямую сравнивать творчество безусловно гениальных карикатуриста и графика Херлуфа Бидструпа и Пабло Пикассо. Оба решали творческие задачи своего уровня, и прекрасно решали, только Пикассо мог решить ЛЮБУЮ задачу, в том числе и задачу Бидструпа, а Бидструп при всей своей фантазии так и не приблизился к графике (не живописи) Пикассо. Вот Вам грубейшее сравнение ломокамеры со среднеформатной профи зеркалкой.
Так что я не воспринимаю Ваш пост, как упрек. Человек имеет право не всё на свете знать и понимать, как и я имею безусловное право на ошибку, и, бывает, пользуюсь им...
С уважением,
Сергей

kot9pko

Я вас понимаю. Но посмотрите, например, на фотографии Долины смерти того-же Роквелла. Он хочет этим сказать, что красиво фотографировать можно чем угодно, и это главное качество фотохудожника, но не является поводом ограничиваться той камерой, которая стоит на дороге к хорошей фотографии. Я его так понимаю.

Sergey

	Список форумів funPhoto -> Часті питання у фотографії	Часовой пояс: GMT + 3 На сторінку 1, 2 Слід.
Сторінка 1 з 2

Український форум про фотографію, фототехніку, фотоподорожі

Фотоапарат не має значення!