Прошу помощи у опытного фотографа.

fender_photo · Читач Зареєстрований: 03.01.2012 Повідомлень: 1

Господа , доброго времени суток!
Я на днях приобрёл аппарат Canon EOS 1100D и прошу помощи в его настройке , как было - бы лучше его настроить , чтобы получались фотографии на пределе возможностей фотоаппарата?
Если можно - подробнее..
И стоит ли использовать RAW формат либо обычный jpeg. тоже подойдёт?

mrdimon

Sergey

Nastya10 · Читач Зареєстрований: 30.01.2012 Повідомлень: 4

Добрый день! Я хочу приобрести первый зеркальный фотоаппарат и начать осваивать это дело. Насколько сильно отличаются эти два фотоаппарата и в чем основное их отличие, стоит ли переплачивать ,если здесь только HD видео, которое в принципе мне не нужно? Canon EOS 1100D 18-55 IS II KIT Black от Canon EOS 550D 18-55 IS Kit Black

Заранее благодарю Smile

mrdimon

Nastya10 · Читач Зареєстрований: 30.01.2012 Повідомлень: 4

Подскажите, а важно в названии фотоаппарата IS? например, Canon EOS 550D 18-55 IS Kit Black и Canon EOS 500D 18-55. IS - это четкость фотографий?

mrdimon

ilias · Читач Зареєстрований: 22.04.2012 Повідомлень: 5

Здравствуйте!! У меня дома 4 вспышки!! 2 освещают фон а 2 модель!! И я столкнулся с такой проблемой((у меня фотик теряется и модели получаются как в тумане!!думал пересвет!! и уменшал которые на фон светят. все равно они получаются не резкие!!! большая пиксилизация в рав формате!!!я уже сломал голову почему так!! выключаю которые светят на фон,а остовляю которые на модель, всё-резкость отменная!! Если можно подскажите пожалуйста что я делаю не так??

Sergey

Маловато данных. У вспышек есть ли софтбоксы, или свет от них - прямой, как молния? Как они расположены? Подсветка должна быть мягкой, желательно рассеянным светом. Второе: вспышка не просто не должна попасть светом в объектив, она должна ХОРОШО в него не попасть. Надо прикинуть, какой процент света идет на прямой подсвет, а какой - на задний план. Камера с предпыхом должна сама выставлять диафрагму в режиме приоритета выдержки, в ином случае надо переходить на режим "М" и делать пробы с разной диафрагмой. Я нередко вынужден ослаблять свет от вспышки заднего плана, а иногда и переднего, наклеивая при помощи скотча или закрепляя канцелярской резинкой листы бумаги разной толщины на головку вспышки, при этом стараюсь не плотно прижать лист к вспышке, а наоборот, - чтобы между бумагой и пластиком, закрывающим пыху, оставалось расстояние, - тогда свет немного размывается.
По-любому на объективе должна быть бленда. Можно бленду сделать вручную из черной бумаги так, чтобы она была - одновременно - длинной и не лезла при этом в кадр. То-есть - надо максимально обезопасить объектив от попадания туда паразитной засветки от вспышки. Некоторые вспышки позволяют в дистанционном режиме регулировать мощность импульса. Попробуйте и это. Свет должен быть не просто спереди два и сзади два. Свет должен быть в значительной мере выверен, даже впоследствии просчитан. Меру этой пропорции находит фотограф по соответствию своей задумке, анализируя пробные кадры.. Просто так поставить два и два источника - это половина, нет, четверть дела. Именно их пропорция, местонахождение, направление света от каждой из них и должны стать творческой задачей фотографа. Решив её - получаем хорошие фото. И ждем их на форуме. Хвастайтесь! Можно и не очень удачными хвастаться - с вопросами - почему так?, - и вот тогда ответы должны будут быть намного более конкретными, по делу.
PS: А что такое "большая пикселизация в РАВ-формате? А в JPEG- формате пикселей другое количество? Если не считать ручного ресайза...

ilias · Читач Зареєстрований: 22.04.2012 Повідомлень: 5

Спосибо за быстрый ответ!!! Партдон уточняю))) У меня 2 вспышки без зонтов которые светят на фон на прямую. а остольные 2 с зонтами серебристыми!! честно сказать много раз менял расположение зонтов!!в основном на модель!а вот кстати я как то пробовал одевать бумагу на вспышки которые светят на фон чтоб смягчить свет, и тоже не в плотную одевал Embarassed

. Работаю всегда в М. бленда стоит!!пробовал и диафрагму менять, правда выше 13 не залетал!!)))над попробовать больше!выдержку ставлю максимальноую у меня 160 дальше режит кадр! Фотик у меня sony a 300)))) по поводу пикселизации я имел в виду что у меня кадры получаются с крупными пикселями! такое чувство что у меня не 10 а 5 мег пик. работаю всегда в рав!! А как здесь показать фотки??[/img]

Sergey

Диафрагму выше 13 не полезно вообще закрывать. Мало того, что будут возрастать искажения картинки, она ещё дополнительно будет замыливаться, терять резкость, и только будет возрастать ГРИП, что, в общем, не всегда уместно. Время импульса вспышки составляет, как правило, не более 1/700 секунды при максимальной мощности. Поэтому гуляние выдержкой тут ни к чему не приведет. А вот погулять мощностью импульса, мне кажется, стОит. Кстати, Сонька А-300 в режиме вспышки "Slow" будет работать и с более короткими выдержками, нежели 1/160 - до 1/4000 можно. Ну, правда, для этого вспышка должна быть обязательно Speedlight - теперь так практически любую вспышку, способную на высокочастотный импульс, называют. Как правило, все современные вспышки позволяют в ручном режиме регулировать мощность в широких пределах. Старая моя вспышка Minolta-5600 HS(D) позволяет менять импульс до 1/32 величины, а вторая - Sigma EF530 DG Super MA ADI- ещё больше, до 1/64. Надо это тоже обязательно пробовать. Понятно, что при таких диафрагмах надо работать на минимальных ISO. Кроме того, на одном из моих объективов - ручном Samyang 85/1.4 - я пользуюсь трехступенным (восьмикратным) нейтрально-серым светофильтром - исключительно для съемки с большими отверстиями. Почему на одном - это довольно дорогое хозяйство, потому что диаметр резьбы фильтра - 72 мм, и такие стекла весьма дороги.
Отражающие зонты служат не только и не столько, чтобы ОСВЕТИТЬ объект, сколько для того, чтобы создать атмосферу теней, а красиво оттенить объект - это очень много стоит, - когда Вы смотрите какую-нибудь галерею портретов, натуры, обращайте внимание, как ложатся тени. Такой анализ, а особенно с приобретением первого опыта, позволит более или менее точно оценивать световую обстановку в студии.
И напоследок назову Вам одну книгу. Её автор Джо Макнелли, а называется она "Дневник горячего башмака. Идеальная фотография со вспышкой." Когда я её купил, я зачитывался ею. Это не только руководство по использованию вспышек, но и учебник молодого фотографа, кроме всего прочего.
Вот такая у неё обложка:

А вот Вам ссылка на пару двойных страниц - я в умилении от книги переснял её и сделал файл PDF - но он огромный и, кроме того, не дай Бог, ко мне предъявят иск о нарушении прав на интеллектуальную собственность, я вовек не отмоюсь даже при отсутствии какой-либо корысти. А вот ссылки на странички - можно. Текст и фото на них отлично читаются
http://img-fotki.yandex.ru/get/6000/112621006.7/0_649e8_6681ea7f_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6001/112621006.7/0_649e9_8a471890_orig
И вот ещё одна из его фотографий, даже две:

За книгу я заплатил около 30 долларов и ничуть об этом не жалею. Всякие намного более дорого платные интернет-курсы не дадут столько, сколько даст рассказ человека, знающего, сколько и чего он умеет, и не жалеющего отдать свои знания, помнящего о том, что чем больше отдаешь, тем больше возвращается обратно.

Sergey

Размещаю лично я фото здесь таким образом. Для начала я их загружаю на Яндекс-фотки, или на Фото-Рамблер. По этому поводу у меня там свои аккаунты и дополнительные почтовые ящики. После этого, когда мне надо показать фото, я нахожу его в Яндексе или Рамблере, тем более , что мои альбомы там всегда высвечиваются первыми, там открываю в максимальном или любом другом размере и беру ссылку на этот размер. Там разобраться несложно. Потом здесь в посте жму "[img]" и после img копирую эту ссылку, и снова жму img, только теперь она высвечивается как "[/img]" - вот так примерно, как здесь :

.
Всё получается.

ilias · Читач Зареєстрований: 22.04.2012 Повідомлень: 5

Вот фотография которую хочу показать!!! Это фотка сделана с 4 вспышками. [img]http://foto.rambler.ru/photos/4f9970b4-9967-698d-597f-0e4bde88ec34[/img] шото не получается(((

Sergey

Это что, такой замысел был, сделать фон легко убираемым, чтобы потом поставить модель в любые другие обстоятельства? Чисто убрано. Даже начисто. В самом деле с такой фотографией потом легко работать. Правда она всё равно получилась как бы "материалом" для дальнейшей работы.
А что, до сих пор есть жалобы на работу вспышек? Свет мощный, нигде не ореолит, тени убирает, своих, правда, не делает вовсе, но это, может быть, такой замысел?

ilias · Читач Зареєстрований: 22.04.2012 Повідомлень: 5

Я просто показал сырой формат))) это сразу переведена в jpg из рав!!! вы заметили что она мутная как в тумане? это вооще капец!!! с 2 намного лучше и нет этого тумана и мыльности!!её хоть за фотошопся а конфетку не зделаешь)))

	Список форумів funPhoto -> Корисні поради фотолюбителям	Часовий пояс: GMT + 3 На сторінку 1, 2 Наступна
Сторінка 1 з 2

Український форум про фотографію, фототехніку, фотоподорожі

Прошу помощи у опытного фотографа.